Til ph.d.-vejledere og bedømmelsesudvalg
Læs om regler og retningslinjer for ph.d.-uddannelsen ved Aarhus BSS Graduate School. Den følgende vejledning giver nogle oplysninger, som er særligt relevante for vejledere og bedømmelsesudvalg ved Psykologisk Institut (PI).
Vejledning
Alle studerende skal have en hovedvejleder og mindst en medvejleder, som skal være udpeget inden indskrivningen. Hovedvejlederen skal være ansat ved PI og være lektor eller professor samt have deltaget i det pædagogiske vejlederkursus eller tilsvarende. Medvejledere kan være ansat ved PI eller ved andre institutioner og skal mindst have adjunktkvalifikationer.
Ifølge undervisningsnormeringen ved PI godskrives hovedvejleder med 15 timer og medvejleder med 5 timer pr. semester. Reelt vil vejledere dog ofte bruge mere tid på de studerende, særligt naturligvis i de tilfælde, hvor der er tale om forskningssamarbejde og fælles forfatterskab til videnskabelige artikler. Medforfatterskab kræver her som ellers et substantielt bidrag til publikationen; det er ikke en naturlig følge af vejlederforholdet. Hovedvejlederen og den ph.d.-studerende kan finde yderligere information omkring ansvarlig forskningspraksis, herunder medforfatterskab af artikler.
Ifølge Retningslinjerne skal den studerendes ph.d.-plan indeholde en beskrivelse af de gensidige krav og forventninger til vejledningsforløbet, herunder form og hyppighed af vejledning, og hovedvejlederen og den ph.d.-studerende bekræfter i MyPhD evalueringerne, at vejledningsforløbet har været tilfredsstillende.
Eftersom hovedvejleder har ansvaret for den ph.d.-studerendes samlede uddannelse, skal vejleder tilbyde vejledning i både selve forskningsdelen af ph.d.en (herunder afhandlingens kapitler/artikler og kappen) samt de andre elementer, herunder undervisning, kurser og miljøskifte. Dertil er det relevant i vejledning at drøfte karriereovervejelser og work-life balance samt generelt at have fokus på talentudvikling og socialisering til akademia. Selvom langt de fleste studerende er meget tilfredse med deres vejledere, er der enkelte som oplever det vanskeligt at få aftaler med vejleder og problemer med dennes tilgængelighed generelt. Det er en god ide at have faste møder ca. 2 gange om måneden, også selv om der ikke foreligger særlige vejledningsopgaver.
Vurderinger under ph.d.- studiet
Ifølge Bekendtgørelsen skal universitetet regelmæssigt i løbet af ph.d.-uddannelsen vurdere, om den ph.d.-studerende følger ph.d.-planen, og sørge for, at den studerende i fornødent omfang justerer planen. Dette udmøntes gennem MyPhD evalueringer suppleret med det årlige vejlederkollegie. Formålet med vejlederkollegiet er gennem en konstruktiv drøftelse af den enkelte ph.d.-studerendes studieforløb i en lidt bredere kontekst at øge kvaliteten af ph.d.-projekterne samt bidrage til, at de bliver færdige inden for den berammede tid. Vejlederkollegiet skal også fokusere på vejledningen i forløbet. Ph.d. forpersonen udsender hvert år omkring januar nærmere information om vejlederkollegiet.
Nedsættelse af bedømmelsesudvalg
Bedømmelseskomiteen består ifølge Bekendtgørelsen af tre medlemmer, hvor det er kutyme, at forpersonen kommer fra PI, mens de to andre skal være fra andre institutioner og mindst en fra udlandet. Medlemmerne skal have lektor- eller professorkvalifikationer og må ikke have problemer med habilitet ift. at bedømme afhandlingen. Dekanen nedsætter udvalget efter indstilling fra programforpersonen.
Det er hovedvejlederens opgave at udarbejde forslag til bedømmelseskomitemedlemmer samt indhente tilsagn fra de pågældende om villighed til at påtage sig opgaven. Forslaget sendes først til godkendelse hos programpersonen (gennem ph.d.-sekretæren ved PI), og det skal foreligge ca. en måned inden indleveringen.
Opgaver for bedømmelseskomiteens forperson
Det er forpersonens opgave at lede bedømmelsesarbejdet og tilstræbe, at bedømmelsesfristerne overholdes og ellers anmode om forlængelse. Det er normalt at fordele arbejdet mellem bedømmelseskomiteens medlemmer, således at de tildeles primært ansvar for bedømmelsen af dele af afhandlingen, selv om naturligvis alle er ansvarlige for bedømmelse af hele afhandlingen. Det er forpersonens opgave at sammenskrive de forskellige bidrag til udkast til bedømmelse, således at den fremtræder som en sammenhængende og samlet bedømmelse fra hele udvalget.
Ifm. udpegning af bedømmelseskomiteen udsender ph.d.-sekretæren et dokument til forpersonen for udvalget, der indeholder en skabelon til den skriftlige bedømmelses centrale elementer, procedurer og opgaver ifm. bedømmelsen samt en generel tidsplan for ph.d.-forsvaret.
Erfaringen viser, at det er meget vigtigt helt tidligt i forløbet at fastlægge en eventuel dato for forsvaret, under forudsætning af at afhandlingen bedømmes egnet til forsvar. Det anbefales at fastsætte denne dato, så snart komiteen er sammensat og godkendt. Bedømmelseskomiteens medlemmer og hovedvejleder skal kunne være til stede sammen med selvfølgelig den ph.d.- studerende.
